Hay empresas que se deterioran porque el balance se rompe, porque aparece una tecnología que las deja obsoletas o porque el negocio que durante años parecía extraordinario acaba demostrando que no lo era tanto; pero Nike tiene un problema diferente, y quizá por eso resulta bastante más interesante.

El Swoosh (ya sabes, el logo de Nike) sigue siendo probablemente uno de los símbolos comerciales más reconocibles del planeta. Nike continúa vendiendo más de 45.000 millones de dólares al año, dispone de una distribución global dificilísima de replicar y sigue teniendo una relación con el deporte, los atletas y la cultura popular que cualquier competidor firmaría mañana mismo.

Y, sin embargo, la acción cotiza alrededor de 33 dólares, cerca de niveles que no veíamos desde hace más de una década. La tentación es bastante evidente: pensar que estamos ante una de esas raras ocasiones en las que el mercado nos ofrece una empresa extraordinaria a precio de saldo, tal vez, puede ser…

Pero antes hay que responder una pregunta nada fácil de hacer y mucho menos de contestar:

¿estamos comprando una Nike temporalmente mal gestionada o una Nike cuyo moat económico se ha deteriorado más de lo que queremos admitir?

Ésa es la discusión que quiero poner hoy encima de la mesa para los Cazadores del Profit. Porque hoy, no vamos a decidir si Nike es una gran marca, eso sería perder el tiempo; vamos a intentar decidir si sigue siendo una gran inversión.

Sólo una nota adicional; esta mes pasado escuche un Podcast sobre Converse, la marca de zapatos deportivos que era líder en la NBA hasta los años 80. No pude dejar de sentir, que aunque el problema es distinto, también existen ciertos paralelismos, te invito a que lo escuches, tal vez te de alguna visión adicional, de una compañía que terminó siendo absorbida por la que hoy analizamos.

La caída de la acción no es el análisis

Nike viene de cotizar por encima de 170 dólares en 2021. Hoy ronda los 33. Cuando una acción ha perdido más del 80% desde máximos, nuestro cerebro empieza a hacer una cosa bastante peligrosa: asumir que necesariamente está barata.

Pero recuerda: una acción no se abarata porque caiga.

Se abarata cuando el precio cae más deprisa que el valor del negocio, y en Nike han caído las dos cosas.

Los ingresos alcanzaron aproximadamente 51.400 millones de dólares en 2024. Hoy los TTM están alrededor de 45.900 millones. El beneficio neto, que llegó a rondar los 5.700 millones, está ahora cerca de 3.100 millones.

Por eso el PER trailing cercano a 16–17 veces que aparece en algunos screeners puede resultar bastante engañoso. Nike acaba de guiar para todo fiscal 2027 un EPS ajustado de sólo $1,15–$1,35 y una caída de ingresos high-single digit. A 33 dólares, eso implica pagar aproximadamente 24–29 veces el beneficio que la propia compañía espera generar este ejercicio.

Así que no, todavía no estamos ante una empresa de crecimiento deprimido cotizando a 12 veces beneficios, estaríamos en el inicio de un turnaround, y eso exige otro tipo de análisis.

El error que convirtió una posible ventaja competitiva en un problema

Durante años Nike quiso aumentar el peso de su canal directo al consumidor. Sobre el papel tenía todo el sentido: si puedes vender una zapatilla tú mismo, ¿por qué compartir margen con Foot Locker, JD Sports o cualquier otro distribuidor?

El problema apareció cuando la estrategia se llevó demasiado lejos. Nike fue reduciendo presencia en algunos retailers mientras daba más peso a Nike Direct y su ecosistema digital. Mientras tanto, esas estanterías no se quedaron vacías esperando su regreso. Hoka, On, New Balance, Adidas y otras marcas ocuparon espacio, ganaron visibilidad y lo más importante, aprendieron a relacionarse directamente con consumidores que antes quizá ni las habrían prestado atención.

Elliott Hill, presidente y el actual CEO, está ahora intentando deshacer parte de aquella decisión.

El último trimestre nos deja una señal que merece bastante atención: el wholesale (la venta mayorista) en Norteamérica creció un 9%, mientras Nike Direct cayó un 6%. En el conjunto del grupo, Direct cayó un 9% a divisa constante y Nike Digital un 13%. Norteamérica, en cambio, consiguió crecer un 2%.

A primera vista podríamos considerar la caída del canal directo como otra mala noticia, pero yo no lo interpretaría tan rápido; ya que parte de ese deterioro es precisamente consecuencia de volver a construir relaciones con distribuidores. Hill parece haber entendido algo bastante elemental que la anterior estrategia olvidó: Nike no gana simplemente cuando vende directamente; gana cuando el consumidor encuentra Nike allí donde quiere comprar deporte.

La pregunta será si el crecimiento de la venta al por mayor termina siendo incremental o si simplemente estamos trasladando ventas de un bolsillo a otro y aun es pornto para saberlo.

El verdadero problema no es vender menos. Es haber vendido demasiado de lo mismo.

Aquí creo que está una de las claves del deterioro.

Durante años Nike exprimió extraordinariamente bien franquicias como Air Force 1, Dunk y Jordan Retro. El problema de una franquicia icónica es que puede parecer eterna justo hasta el momento en que abusas de ella.

Nike aumentó oferta, frecuencia de lanzamientos y distribución hasta terminar haciendo algo muy peligroso cuando vendes un producto aspiracional: convertir la escasez en abundancia.

Elliott Hill lo ha reconocido abiertamente. Nike está reduciendo determinados productos retro y reorganizando Sportswear y Jordan para recuperar salud de marca, aunque eso implique sacrificar ventas a corto plazo. Reuters señala que el exceso de producto lifestyle y la necesidad de volver a impulsar innovación deportiva siguen siendo dos de los principales problemas del inicio de una posible mejora en los ratios

Y ésta es una de esas situaciones en las que las buenas decisiones estratégicas pueden empeorar los resultados financieros antes de mejorarlos. Si has vendido demasiados Jordan, la solución no consiste en vender todavía más Jordan con un 30% de descuento.

Consiste en dejar de venderlos, claro que aunque eso limpia la marca, también reduce ingresos.

La recuperación pasa por lo tanto algo más que en disciplina de inventario, necesita producto nuevo que vuelva a generar deseo.

Aquí sí tenemos algunos brotes verdes. JD Sports ha destacado la recepción de Vomero y Pegasus y sigue defendiendo que el turnaround de Nike es una cuestión de tiempo.

No es una prueba definitiva, pero sí es exactamente el tipo de señal que quiero encontrar: performance recuperando relevancia antes de que los estados financieros empiecen a reflejarlo.

China: aquí ya no podemos hablar de bache

Si Norteamérica ofrece las primeras señales de estabilización, China cuenta una historia completamente diferente.

Greater China cayó aproximadamente un 26% a divisa constante en el último trimestre. El wholesale se desplomó un 31% y el EBIT regional un 34%. Además, la caída no es nueva: Nike acumula ya nueve trimestres consecutivos de contracción en la región. Éste es, para mí, el mayor riesgo individual de la tesis.

Durante demasiado tiempo ha sido cómodo explicar el problema chino diciendo que el consumidor local estaba débil, pero eso sólo explica una parte.

Los competidores domésticos han mejorado muchísimo. Anta, Li-Ning y otras marcas conocen mejor al consumidor local, reaccionan más deprisa y han aumentado calidad y relevancia. Adidas también ha conseguido recuperar terreno y eso, en mi opinón, creo aleja la explicación de que estemos ante un problema exclusivamente macro.

Queda claro hay un problema de ejecución, producto y posicionamiento.

Nike está intentando recuperar control sobre distribución digital, reducir descuentos y adaptar mejor la oferta al consumidor chino. Estratégicamente tiene sentido, pero a corto plazo vuelve a producir el mismo dilema que en Sportswear: para reconstruir precio y marca puede ser necesario renunciar primero a parte de las ventas.

Eso convierte China en una especie de opción dentro de la tesis; si empieza a estabilizarse, incluso pasar de -26% a -10%, el impacto sobre expectativas puede ser enorme.

Pero si dentro de otros cuatro trimestres seguimos hablando de “reset” y “normalización progresiva”, quizá tendremos que dejar de llamarlo posible rebote y empezar a llamarlo nueva realidad… y no se por que siempre que decimos “nueva realidad” es una realidad de mierda… perdón que me pierdo.

Europa flojea, Converse directamente necesita terapia

El resto de geografías tampoco ofrece suficiente crecimiento para compensar China.

EMEA (Europa, Oriente Medio y Africa) cayó un 5% en el último trimestre, con footwear -11%, mientras Asia Pacific & Latin America se mantuvo bastante más estable. Norteamérica es hoy la región que evita que el conjunto parezca todavía peor.

Y luego tenemos Converse, con unos ingresos trimestrales: -28%.

Cuando una marca cae casi un 30% en todos sus territorios ya no hablamos de ruido estadístico. Hablamos de un negocio que necesita una revisión bastante profunda.

Afortunadamente Converse representa una parte pequeña del grupo, así que no rompe la tesis Nike, pero tampoco aporta absolutamente nada al turnaround, ahora que tanto se neceista. En este momento, es otra raya más al tigre.

Los márgenes empiezan a mejorar, pero aquí conviene leer la letra pequeña

El gráfico histórico parece relativamente tranquilizador. El margen bruto TTM (el porcentaje de los ingresos que una empresa conserva tras restar los costos directos de producción, calculado usando los últimos doce meses) ronda el 43%, mientras el operativo se mueve alrededor del 9%.

Pero aquí hay bastante ruido. Lo que realmente me interesa es el último trimestre: 42,8% de margen bruto, +60 puntos básicos interanuales, gracias principalmente a menores costes de almacenamiento y logística. Eso sí es una señal limpia y positiva. Al mismo tiempo, Nike redujo gastos administrativos un 3%, aunque aumentó un 5% la inversión en creación de demanda y marketing deportivo y suele ser un gasto que a los analistas les parece bien

Porque tenemos que pensar que buscar una mejora en los ratios de Nike no debería darse únicamente despidiendo gente, sino que se necesita gastar para volver a ser relevante. Claro que desde el CEO al CFO tendrán que concentrarse en encontrar el equilibrio.

Puedes recortar overhead (costos fijos indirectos), automatizar cadena de suministro y simplificar estructura. Pero si después necesitas devolver todos esos ahorros al mercado mediante promociones para vender producto viejo, no has mejorado demasiado.

El siguiente salto de margen necesita venir de una mezcla más sana: producto nuevo, menos descuento y crecimiento de ventas. Y ahí entra el nuevo plan operativo.

Pace puede mejorar Nike. Pero no va a salvar el próximo trimestre.

Nike acaba de lanzar Pace, una transformación que incluye modernización de supply chain, reorganización geográfica, un nuevo campus en India y nuevos recortes estructurales. La compañía estima unos 2.500 millones de dólares de ahorro acumulado hasta fiscal 2031, a cambio de aproximadamente 1.000 millones en cargos asociados.

En principio suena bien, aunque el problema es que buena parte del ahorro, para mí, llega tarde. Viendo la información que nos da Reuters, vemos que los beneficios más importantes deberían aparecer hacia 2029–2030. Estas fechas, que para algunos en términos económicos y empresariales no parecen tan lejanos, creo que se proyectan a muy largo plazo en un momento que el inversor no tiene ya tanta paciencia; así que aunque Pace puede elevar la rentabilidad estructural de Nike, pero no es la tesis de recuperación inmediata.

Este es probablemente uno de los errores que evitaría como inversor: confundir ahorro de costes con recuperación del negocio, ya que si vendes menos zapatillas, no arreglas Nike haciendo la sede un poco más eficiente. Ayuda, claro que sí, pero nadie salió a comprar unas zapatillas por que la sede central gaste menos electricidad…

Donde ese rebote empieza no llega a sentirse cómodo: la caja

Aquí encontramos, para mí, una de las cifras más importantes de todo el análisis.

• En 2024 Nike generó aproximadamente 7.400 millones de dólares de Operating Cash Flow.

• En 2025 bajó hasta unos 3.700 millones.

• En 2026 terminó alrededor de 2.900 millones.

• Con un CapEx de apenas 684 millones, el Free Cash Flow quedó cerca de 2.180 millones.

Todo esto cambia bastante la lectura: El problema financiero de Nike no está en que esté invirtiendo una fortuna para reconstruirse. El CapEx es relativamente bajo, fue la caja la que se está deteriorando antes de llegar ahí.

Parte viene de working capital, impuestos y movimientos que pueden normalizarse. Pero no debemos cometer la clásica trampa de ajustar todo lo incómodo hasta conseguir el número que queremos, por que es innegable que la caja cayó, y cayó mucho.

Por eso la evolución del FCF me parece incluso más importante que la del EPS durante los próximos trimestres.

El dividendo del 5% empieza a parecer muy bonito, tal vez demasiado

Nike paga actualmente unos $1,64 por acción anualizados, lo que a estos precios supone un rendimiento cercano al 5%.

Visualmente es muy atractivo e históricamente es extraordinario. Pero fiscal 2026 dejó otro dato bastante menos atractivo: Nike pagó aproximadamente 2.400 millones de dólares en dividendos frente a unos 2.180 millones de Free Cash Flow.

En términos de caja, el payout superó el 100%, y no parece que tengamos un recorte inminente.

El balance puede permitirse mantener el dividendo durante bastante tiempo y la compañía acaba de volver a pagar $0,41 trimestrales. En el primer trimestre devolvió unos 610 millones mediante dividendos. Pero una cosa es que pueda pagarlo y otra que esto no tenga un costo a medio plazo.

Mientras el FCF no vuelva a superar con comodidad esos 2.400 millones anuales, cada dólar adicional de dividendo compite con innovación, reducción de deuda, recompras o inversión comercial.

Por eso no vemos modelos reales donde un crecimiento agresivo del dividendo durante el proceso de recuperación, ya que primero recuperemos la caja y ya después, si eso, ya celebraremos el aristócrata del dividendo como se merece.

El balance es la razón por la que Nike tiene tiempo

Aquí, por suerte, la historia cambia.

Nike dispone de aproximadamente 8.400 millones entre efectivo e inversiones a corto plazo. La deuda financiera pura ronda niveles similares y la deuda neta que aparece en algunos screeners aumenta fundamentalmente cuando incluimos obligaciones de arrendamiento.

Por ello, en términos de solvencia, no veo un problema serio y esto es importantísimo. Un turnaround con un balance roto es una carrera contra el reloj y Nike no tiene ese problema, al menos de momento.

Nike hoy, puede invertir en producto, marketing y distribución mientras atraviesa uno o dos ejercicios malos sin empezar a hablar de ampliaciones de capital, ventas forzadas o refinanciaciones desesperadas.

Eso hace que la opción de recuperación tenga valor real aunque también significa que, si el turnaround fracasa, será mucho más difícil echarle la culpa al balance.

Una curiosidad llamativa sobre las recompras

Nike había dedicado hasta 2026 más de 12.000 millones de dólares a recomprar acciones bajo su programa de 2022, con un precio medio cercano a los 98 dólares.

Hoy cotizan aproximadamente a un tercio. No podemos convertir eso en un juicio sumarísimo contra la dirección. Las recompras se realizaron cuando los beneficios y expectativas eran completamente diferentes, aunque la ironía es bastante buena.

Cuando la acción estaba cerca de 100 dólares Nike tenía caja suficiente para recomprar agresivamente.

Ahora que cotiza a 33, el deterioro del FCF ha obligado prácticamente a parar las recompras.

El mercado tiene esta sutil forma de hacer humor… caro, pero humor al fin y al cabo.

La dirección: por primera vez, el dinero del CEO acompaña al discurso

Elliott Hill regresó a Nike después de décadas dentro de la compañía y está desmontando buena parte de la estrategia anterior: más deporte, más wholesale, menos dependencia de classics y un intento bastante explícito de reconstruir la salud del marketplace.

De momento los resultados siguen siendo insuficientes, aunque por el camino hay algo que sí me gusta.

En abril Hill compró 23.660 acciones en mercado abierto a $42,265, cerca de un millón de dólares de su propio patrimonio. No RSUs, no vesting, no fue una compensación. Fue compra real, con su dinerito, así que ahora mismo pierde dinero con esa operación. Bienvenido al club de los que “pringan dinero” con esta compañía.

La línea temporal de actividad que hemos revisado muestra además cuatro compras open-market de insiders durante las últimas 250 jornadas. No convertiría eso en una tesis, ni mucho menos, aunque sí añade algo de alineación.

También ha cambiado el CFO. David Denton llegó en agosto procedente de Pfizer, después de haber pasado por compañías como Lowe’s y CVS, con un perfil bastante centrado en disciplina operativa y asignación de capital.

Me parece el tipo de fichaje lógico para una compañía que necesita simultáneamente reorganizar costes, proteger el balance y decidir dónde invertir durante una posible recuperación, no obstante ahora toca comprobar si sabe hacerlo, sin perder de vista el objetivo de vender más.

Weiss dice ganga. Gordon dice cuidado y los dos están viendo algo real.

Aquí tenemos una divergencia maravillosa y que muestra la fortaleza y la debilidad de este tipo de análisis de una manera casi poética… que friki soy a veces, la virgen.

Geraldine Weiss observa un rendimiento por dividendo cercano al 5% frente a una banda histórica enormemente inferior y concluye que Nike está muy infravalorada. Su modelo sitúa incluso el valor justo por encima de 100 dólares.

Si asumimos que la Nike actual va a volver a parecerse a la Nike histórica, la conclusión tiene lógica, pero es que el problema es justamente ése, ya que aun no sabemos todavía si va a hacerlo.

El mercado no ha elevado el yield porque de repente haya olvidado que Nike fabrica zapatillas. Lo ha hecho porque crecimiento, márgenes, FCF y percepción de calidad económica han empeorado.

Por eso Weiss no nos está diciendo necesariamente que Nike “valga $110”, sino que nos está diciendo que el mercado exige hoy una rentabilidad extraordinariamente alta respecto a su historia porque percibe también un riesgo extraordinariamente alto.

Gordon, en cambio, llega aproximadamente a $25,6 en dos fases. Esta me parece una referencia bastante más útil en esta fase, aunque tampoco perfecta. Su principal debilidad es asumir que Nike puede seguir aumentando dividendos a buen ritmo cuando hoy el dividendo consume más del 100% del FCF.

La valoración más útil para mí es otra. Si Nike recuperase un EPS normalizado de $2,20, a 33 dólares pagaríamos unas 15 veces beneficio, pero si sólo consigue recuperar hasta $1,80, estaremos alrededor de 18 veces.

Pero sobre el beneficio que está guiando hoy estamos pagando 24–29 veces.

Eso resume bastante bien la situación:

el precio actual ya descuenta una recuperación. La cuestión es cuánta de esta recuperación “deseada” ya está en el precio.

Ni siquiera el gráfico nos obliga a tener prisa

Desde el punto de vista técnico tampoco tenemos una señal clara de cambio de tendencia.

La acción está alrededor de $33,4, por debajo de la SMA20 cercana a 36, de la SMA50 alrededor de 39 y muy por debajo de una SMA200 en la zona de 49. El RSI ronda 26, claramente sobrevendido.

Puede haber un rebote fuerte, pero eso no es lo mismo que un giro que se pueda sostener, que es lo que busca un inversor…

Para empezar a pensar que algo está cambiando me gustaría ver recuperar primero la zona 36–39 y, sobre todo, empezar a construir mínimos crecientes.

Mientras no ocurra, estamos intentando comprar un “turnaround fundamental” dentro de una tendencia bajista… esto no suele salir bien a menos que estemos haciendo un DCA que se puede convertir en promediar (promierdar), como estamos viendo a algunos hacer en este activo los últimos años.

Poderse se puede hacer, pero conviene llamar a las cosas por su nombre.

Qué necesito ver antes de creer de verdad en la recuperación

No necesito que Nike vuelva mañana a crecer al 10%. Tampoco necesito que China pase de -26% a +15% en dos trimestres.

Necesito señales bastante más modestas, pero consistentes:

• que Norteamérica mantenga crecimiento y el retorno al wholesale siga ganando tracción;

• que nuevos productos de performance empiecen a sustituir económicamente la reducción de Dunk, Air Force 1 y Jordan Retro;

• que Greater China deje de acelerar su deterioro y empiece a encontrar un suelo;

• que el margen bruto mejore sin depender de promociones o efectos extraordinarios;

• y, sobre todo, que el Free Cash Flow vuelva a cubrir con holgura el dividendo.

Si esas cinco cosas empiezan a ocurrir juntas, probablemente la acción no seguirá en 33 dólares esperando pacientemente a que terminemos de leer las cuentas.

Si no ocurren, tener una marca fabulosa no será suficiente.

Mi lectura para los Cazadores del Profit

Nike no me parece hoy una trampa de valor demostrada, pero tampoco me parece todavía una ganga demostrada; es más quien grita hoy “subanse que ya empieza el rebote” en su mayoría son inversores y analistas que están pillados en precios que hoy les daría vergüenza admitir.

Lo que hoy si me parece es algo bastante más interesante: un empresa en dificultades con altísima calidad patrimonial y riesgo operativo real.

Tenemos una marca extraordinaria, un balance que compra tiempo, una nueva dirección intentando corregir errores, ahora, bastante evidentes y las primeras señales positivas en Norteamérica y performance.

Al otro lado tenemos China cayendo más de un 20%, Digital deteriorándose, Converse roto, un FCF que ha perdido más de la mitad de su capacidad reciente y un dividendo que ahora mismo consume más caja de la que genera el negocio.

Y todo eso es lo que compramos a 33 dólares. No la Nike de 2021, pero tampoco una Nike moribunda.

Compramos una compañía que necesita demostrar que puede volver a convertir notoriedad de marca en atracción, y esa atracción en margen y caja.

Y ésa quizá sea la parte más difícil de toda la reconstrucción:

• Puedes reorganizar regiones.

• Puedes reducir plantilla.

• Puedes volver a Foot Locker.

• Puedes abrir un centro en India.

Pero no existe una casilla en Excel donde uno pueda escribir:

“volver a ser cool (a molar para los ochenteros): +15%”.

Ése es el trabajo que tiene por delante Elliott Hill.

Y por eso el Investor Day de noviembre probablemente sea mucho más importante que otro trimestre batiendo el EPS por tres céntimos. Quiero escuchar menos sobre cuánto va a ahorrar Nike y bastante más sobre qué va a vender, a quién y por qué deberían volver a desearlo. Reuters señala precisamente que la presión sobre Hill está aumentando antes de ese evento, mientras la recuperación de producto, China y Jordan sigue sin estar resuelta.

Por eso hoy mi conclusión, por ahora, es sencilla: A estos precios el mercado ya ha destruido una enorme cantidad de expectativas.

Pero todavía no ha destruido todas.

Y ahí está tanto la oportunidad como el riesgo.

Cazadores… ahora os toca a vosotros

Ésta es la tesis que pongo sobre la mesa, pero no os pongo la decisión.

Quiero saber cómo lo veis vosotros: ¿Nike está atravesando una crisis de ejecución que un balance fuerte y una buena dirección pueden reparar, o estamos viendo una pérdida más estructural de relevancia frente a marcas que entienden mejor al nuevo consumidor?

¿Quien se atreve en convertirse en el Espartano de esta acción y la vigila como hermano mayor donde no se mueva el cordón de una zapatilla sin que se enteré la comunidad?

Dejad también en comentarios y aun mejor, en el chat para tenerlos todos a mano, sobre qué empresa queréis que pase después por la mesa de análisis de los Cazadores del Profit. Seguiremos con el mismo enfoque: negocio, caja, balance, dirección, riesgos y valoración.

Porque encontrar una acción que ha caído mucho es fácil, pero averiguar por qué ha caído es donde empieza el trabajo de verdad.

Aviso importante

Este artículo tiene una finalidad exclusivamente informativa y educativa y refleja mi análisis personal de Nike en el momento de publicarlo. No constituye una recomendación de compra, venta o mantenimiento de NKE ni asesoramiento financiero personalizado.

Las estimaciones de beneficios, márgenes, flujos de caja y valoración dependen de hipótesis que pueden cambiar rápidamente, especialmente en una compañía que atraviesa un proceso de transformación operativa.

Antes de invertir, revisa las cuentas de la empresa, entiende los riesgos y comprueba que la inversión encaja con tu cartera, horizonte temporal y tolerancia al riesgo.

Y si toda tu tesis para comprar Nike es que “ha caído muchísimo y algún día volverá” te aseguro que eso más que una tesis es pura nostalgia.

Adelante, tienes listo este nuevo #BitcoinHoy que cada dos semanas te actualizo. Este es un contenido 100% gratuito que lo único que necesita es que le des tu like, compartas y por supuesto comentes para animar la conversación. Recuerda que en este contenido quincenal analizamos la situación de Bitcoin con análisis técnico en distintas temporalidades, viendo la liquidez del activo, la liquidez macro, opciones y los principales indicadores on-chain. Es una versión escrita, completa y con análisis aun más profundo del que hacemos en los LIVE que la comunidad de #CazadoresDelProfit. Vamos al lio…

Análisis Técnico

Bitcoin gráfico de 4 horas: (Aplicar para las próximas 24h)

La acción del precio se mantiene por encima de ambas EMAS y testeando la zona alta del rango que busca la ruptura de los 87k. Los cazadores conocen perfectamente esta estructura. Doble techo en zona de compresión, confirmación alcista en el SQZ, bajada de volumen en caja de compresión… ¿Como se lee esto?. Busca las confirmaciones alcistas, volúmenes crecientes en la parte alta de la caja de compresión y la “V” en el DMI/ADX. Al igual que en la subida de hace dos semanas, zona donde se crean las letanías que tan buen resultado nos dan en swing trading. Si se dan las condiciones comentadas, ya es esperar la ruptura de la resistencia y la caja de compresión y acompañar con compra o esperar la confirmación con el pullback. No sólo Bitcoin está en esta situación, más de la mitad del top 100 de capitalización del mercado crypto tiene un panorama similar.

¿Y si no se cumple? Hay dos caminos: Entrar sin señal limpia… algo que suelo descartar o buscar la profunidad del pullbak en la zona de compresión si el volumen sigue enfriándose pasado el lunes.

En este último salto, movido por una búsqueda de liquidaciones de shorts, que estaban creciendo de forma constante, hemos limpiado casi toda la liquidez disponible hasta los 90k. De momento, en ese sentido, no hay fuerzas que tiren de la acción de precio, pero el modo “Risk on” del mercado es casi inegable.

Bitcoin gráfico de 24 horas: (Aplicar para las próximas 72h)

En diario, todo sería perfecto si no hubiera aparecido la divergencia bajista. Si no fuera por eso, estaríamos delante de una clara estructura alcista, con un DMI/ADX lento pero en zona alcista y manteniendo la tendencia, con un volumen limitado, pero suficiente para empujar la operación y con señales técnicas suficientes para creer en la tendencia alcista.

Esta divergencia, como poco va a marcar dificultad para perforar los 87k, especialmente tras la vela de ayer con un rechazo importante, en el que hay que vigilar como se llena la mecha para intentar la ruptura señalada

Lo más lógico sería esperar una búsqueda de volumen y liquidez en la zona de los 82k y ese es el escenario más probable para mi, aunque si la mecha del viernes 2, se consigue rellenar entrando volumen podría darse las condiciones para la continuidad alcista.

Bitcoin gráfico de semanal: (Aplicar para los próximos 30-90 días)

Bitcoin continua en zona de distribución superior. Como avisamos hace dos y cuan cuatro semanas, lo lógico sería esperar acumular volumen en esa zona antes de retomar subidas. El volumen de esta semana fue más bajo y siguen por debajo de la media de volumen semanal, por lo que, en semanal, no parece que exista capacidad para empezar una compresión en estos niveles que sería muy prometedora. Al igual que en la edición anterior de BitcoinHoy y seguimos viendo como el DMI/ADX no termina de darnos la “V” de cambio de tendencia… aunque parece que ya es próxima y muy progresiva, dejando señales de que hay falta de convicción en los inversores. Ya sabes eso de que el gato escaldado, del agua fría huye.

SQZ, que en semanal suele ser muy potente, está cerca de, aunque sea por los pelos, mandar una confirmación alcista que puede animar definitivamente al mercado.

Análisis de liquidez

Las zonas de liquidez inmediata sobre pools creados en las ultimas 72 horas marcan claramente los niveles antes comentados en los análisis técnico, aunque no son grandes volúmenes, sí marcan esas zonas de operación donde ya sea por exceso o por defecto Bitcoin puede ir a buscar para consumir una energía que el volumen y el open interest no da. Esos 82.5k que hace unos días era la resistencia hoy muestra una zona donde el pullback puede dar zona de soporte a Bitcoin para continuar su tendencia alcista.

Con una vista más amplia a los pools de liquidez disponible por liquidación de posiciones apalancadas vemos las consecuencias de la subida sin tanto volumen y sin grandes concentraciones de liquidaciones que pudieran ser motor inmediato para salir de rango. Si fuera solo por esta circunstancia estaríamos hablando de un desarrollo en rango para los próximos días, pero ya sabemos que aquí actúan muchas fuerzas adicionales.

Los futuros de Bitcoin CME, sigue buscando lentamente zonas superiores, una vez que cerro el “Gap” que quedaba en la zona de 83k y que tras varios intentos cerró y continuo con su movimiento alcista. Seguimos en diario en una zona sobrecompra bastante clara, si bien no he visto nunca un “bull run” sostenido sin estar durante meses en esa zona sin ser impedimento para continuar con el desarrollo de la tendencia alcista.

El Open Interest del Bitcoin CME Futures, no consigue atrapar el movimiento del precio, dejándonos una clara divergencia. Para mi es un claro indicador diario de que la fortaleza de esta continuidad alcista está mas que cuestionada. Sabéis que cuando hacemos este análisis integral de Bitcoin, casi holístico, vemos como pesan e interactúan indicadores y condiciones internas y externas del activo. Esto por si solo no indica una caída, pero frena parte de ese “consenso alcista” que parece primar en el mercado. Para mi, hay que seguir prestando atención a todas las facetas y esta realmente importa.

Vamos con lo que está siendo el principal motor de movimiento de largo plazo de Bitcoin. La “supuesta” compra institucional que traen los ETFs sigue con fuerza especialmente en el caso de IBIT (BlackRock) que sigue siendo el auténtico impulsor de todos los ETFs y ya está cerca de los máximos de tenencias.

Los flujos de los ETFs, en su media móvil de 30 y de 90 días, siguen empujando en el lado positivo. Esta sigue siendo una de las señales más positivas que vemos en Bitcoin y que para mi es lo que más está sujetando y empujando al precio. Recordemos, una vez más, que este indicador es básico, como ya vimos en el anterior parte del ciclo, así que seguiremos atentos a las compras institucionales que nos seguirían abonando a la tesis de que el suelo quedó atrás y la consolidación de estos niveles de precio son cada vez más posibles.

Análisis del ciclo de Bitcoin

Vamos a sacar el elefante en la habitación. Esto es una situación nueva que nunca habíamos visto en los ciclos de Bitcoin. La única explicación es que el ciclo bajista ha sido más corto y estaríamos viendo una fase de recover y de pre-halving más larga. Muchos indican que los ciclos tan marcados que teníamos antes se han suavizado por la acción de los ETFs. En cualquier casi la situación del ciclo de Bitcoin avanza lentamente, estaríamos a 6 semanas de la teórica zona donde se debería entrar en la fase de recover. Recuerda que esto no es más una estadística basada en la historia anterior, pero este movimiento en esta fase, “no corresponde” con algo habitual. Lo que tendremos que responder en las próximos ciclos, de si esto es una situación puntual de este ciclo o el ciclo cambió para siempre, tal como algunos insinúan. ¿Que opinas tu?

Análisis macro y de liquidez del sistema

Según el ciclo económico nos encontramos en una fase final del ciclo expansivo… ahí seguimos, si bien esta quincena nos ha alejado de la fase recesiva pese a la situación macro no es la más positiva ni de chiste (si no sabes que significa esto te animo a seguir el Market Tracker). El petroleo sigue caro, aunque ha bajado levemente en estos días, el bono en niveles muy altes de rendimiento algo que no debería dar el resultado que estamos viendo en Bitcoin y otros activos de renta variable, que en grandes lineas contradice lo que sería lógico. Pero nos dejan dos preguntas en la agenda:

• ¿Cómo absorberá el mercado otra subida, tan alegremente, antes de acabar el el 2026?

• ¿Está el mercado en una fase de “risk-on” donde los activos, teóricamente de más riesgo siguen atrayendo liquidez?

En cuanto a la liquidez, se sigue recuperando, aunque con comillas por que el cierre trimestral “dopa” la imagen obtenida.

¿Como afecta la situación actual para bolsa y Bitcoin?

Para bolsa y Bitcoin, la situación sigue siendo algo más positivo que la semana pasada. El Tesoro está devolviendo dinero al sistema, las reservas recuperan terreno y la Fed sigue añadiendo bonos a su balance. Eso reduce parte del viento de cara monetario que vimos durante agosto y la segunda mitad de septiembre dándonos un panorama más despejado.

Pero todavía no hablaría de un régimen de liquidez expansiva. Con reservas alrededor de US$2.95T, TGA cerca de US$950B y emisión corta elevada, seguimos en una zona donde movimientos relativamente pequeños del Tesoro pueden producir variaciones grandes en las reservas.

La señal más importante ahora será muy sencilla: si durante octubre el TGA continúa bajando mientras WRESBAL vuelve claramente por encima de US$3T y SOFR-RRP retrocede por debajo de 15 pb, podremos bajar otro escalón el riesgo de liquidez. Si, por el contrario, desaparece el efecto del fin del trimeste pero el SRF continúa utilizándose y SOFR permanece elevado, tendremos la primera evidencia de que el sistema está empezando a pagar un precio por operar con menos reservas.

Y recuerda que estos datos los tienes actualizados de forma diaria en el Market Tracker y una vez a la semana con el análisis de liquidez que tanto nos ayuda en la estrategia de rotación de activos SPI y que está reservada para los suscriptores de pago.

Suscríbete ahora

Indicadores On-chain de Bitcoin

Lectura

Esta quincena es bastante más interesante que la anterior porque los cinco indicadores dejan una situación coherente entre sí. El MVRV Z-Score salta de 0,78 a 1,04, mientras que el NUPL pasa de 31,8% a 36,4%. El mercado se aleja de aquella zona baja que llevábamos siguiendo durante meses y aumenta el beneficio latente de los tenedores, pero seguimos sin estar en niveles que sugieran una valoración extrema. Es exactamente lo que esperaríamos ver si la reconstrucción del ciclo está madurando: mejora importante, pero sin euforia.

Además, el SOPR recupera 1,01. Esto me parece especialmente relevante porque en la revisión anterior había vuelto exactamente a 1,00. Ahora las monedas gastadas vuelven a realizarse, en agregado, con beneficio. Ten en cuanta que definimos precisamente SOPR >1 como realización neta de beneficios y <1 como realización de pérdidas. No es que sea un movimiento enorme, pero recupera la señal que queríamos ver: beneficios realizados sin que, de momento, esa venta esté deteriorando la estructura.

Y tenemos una diferencia importante respecto a hace quince días: las reservas en exchanges caen de 3,700 a 3,668 millones de BTC, aproximadamente 31.700 BTC menos. En nuestra metodología esto es favorable porque reduce la cantidad de Bitcoin inmediatamente disponible en exchanges, aunque por sí solo no demuestra intención de mantener a largo plazo.

Finalmente, el Puell Multiple sube apenas de 1,05 a 1,08. Los ingresos de los mineros están ya ligeramente por encima de su media de 365 días, pero seguimos muy lejos de las zonas históricas de fuerte rentabilidad minera asociadas a sobrecalentamiento. Ten en cuenta y recuerda que los extremos bajos históricos han rondado 0,3 y que los valores elevados son los que empiezan a advertir de excesos; 1,08 es esencialmente normalización.

Por tanto, esta vez avanzaría un poco nuestra conclusión: ya cuesta hablar simplemente de “reconstrucción de zona baja”. MVRV supera 1, NUPL se acerca a 0,40, SOPR vuelve a >1, las reservas bajan y Puell se normaliza. La evidencia on-chain está pasando de reconstrucción a recuperación, sin señales todavía de sobrecalentamiento. Lo importante ahora será comprobar si MVRV y NUPL mantienen el avance y, sobre todo, si SOPR consigue permanecer por encima de 1 en lugar de volver a perderlo… ya tengo ganas de actualizar estos indicadores para dentro de 15 días.

Opciones

Las opciones nos están dejando una señal interesante: en los vencimientos más cercanos, el max pain ya ha subido hasta la zona de 84.000 dólares, prácticamente donde está cotizando Bitcoin. Eso significa que, a muy corto plazo, el mercado está bastante cómodo alrededor de 84k–85k. Por debajo, 82k–80k es la primera zona que conviene vigilar si aparece debilidad; por arriba, superar 86k abriría la puerta a 90k, donde empieza a concentrarse bastante interés en calls.

El gran vencimiento sigue siendo el 30 de octubre. Ahí hablamos de más de 122.000 BTC en opciones abiertas y un max pain todavía bastante más abajo, en torno a 78.000 dólares. Pero hay algo importante que estamos viendo y que conviene recordar con los últimos vencimientos: el precio no tiene ninguna obligación de ir a buscar ese nivel. En agosto y septiembre vimos vencimientos enormes con Bitcoin muy lejos del max pain y, sencillamente, el precio no volvió hacia él. Cuando el mercado spot tiene fuerza, el max pain puede quedarse atrás… o incluso empezar a moverse hacia el propio precio a medida que cambian las posiciones abiertas.

Por eso prefiero usar el max pain como una referencia, no como un destino. Lo realmente útil es mirar dónde se concentra el interés y qué ocurre cuando llega cada vencimiento: en el mapa actual, 84k es el centro de corto plazo, 82k–80k la zona que no interesa perder y 86k–90k el área que habría que superar para mantener el impulso. Y tendremos especialmente marcado el 30 de octubre, porque después de un vencimiento de ese tamaño muchas coberturas desaparecen, el libro se reorganiza y el mercado puede cambiar bastante de comportamiento.

Y lo mejor de todo… estos niveles irán apareciendo visibles desde la herramienta de BitcoinWar

Si no la has usado no sabes de lo que te estás perdiendo. Recuerda que el acceso es gratuito, para todos los suscriptores de substack. Nada más comparte tu correo en el momento de usarlo. En BitcoinWar, puedes ver de una forma sencilla y muy ilustrativa no solamente el “order book”, sino también niveles de liquidación y donde están las zonas con puts y call en próximos vencimientos. No dejes de probarla y dame tu opinión en comentarios.

Para cerrar…

Podríamos decir que el panorama se aclara, liquidez, opciones, compras etf, técnico y on-chain empujan para tener una fase, que aun no sea profunda, sí es alcista. Esto es innegable…

Vemos la macro, que no es tan generosa y tanto algunos indicadores técnico como el Open Interest nos resta fuerza a la tendencia aunque se ve, no solamente en Bitcoin un apetito por el riesgo en los inversores, por que con esta situación sería más propio de buscar refugios… pero al final lo que muestra el mercado es lo que pesa en la realidad.

¿Cómo opero esta fase? Principalmente en DCA, en lotes bastante reducidos que se incrementarían si visitamos los 82,5k donde detonaría más compras automáticas. Si Bitcoin está aguantando esta fase del ciclo con lo que se supone muchas situaciones externas en contra, es que hay algo más en el mercado de lo que los indicadores por sí mismos nos muestran. En estas dos próximas semanas, seguiremos analizando si hay motivos para seguir con el movimiento alcista o en que niveles podríamos construir una posible acumulación. Los vencimientos de opciones y como convergen con el precio, nos puedan dar pistas así que muy atento en ese sentido. Y recuerda que puedes usar mi código de invitación RAFA, en Quantfury para comprar Bitcoin al mejor precio del mercado sin complicaciones.

Recuerda, este análisis es informativo y educativo; bajo ningún concepto puede ser tomado como una recomendación de inversión. Si tienes dudas como operar este u otros activos la comunidad de los Cazadores del Profit te puede ayudar y acompañar, pero siempre debes hacer tus propios análisis.

Los futuros del S&P 500 venían subiendo un 0,4% antes de la apertura, con la pregunta obvia flotando en el aire: ¿se sostiene el rebote cuando el dato que tanto esperaban resulta ser exactamente la debilidad que los mercados querían ver?

El cierre anterior había dejado un tono nervioso, con el bono a 10 años tocando el día previo un máximo de 5,34%, nivel que no se veía desde 2002, y las bolsas buscando piso mientras el petróleo oscilaba según el humor de Oriente Medio. Nike ya había contribuido a complicar la sesión con otro informe de resultados decepcionante que presionó sus acciones.

La agenda de los próximos días gira en torno a una sola pregunta que el NFP de hoy ya ha contestado a medias: si el CPI de octubre puede reabrir el debate que este dato acaba de cerrar. El mercado descuenta ahora solo un 15% de probabilidad de subida en octubre, frente al 28% previo al dato, y diciembre ha pasado a ser la primera reunión donde siquiera hay debate real, con un 88% de probabilidad de que haya alguna subida antes de fin de año. El dato de salarios fue la pieza más relevante: ganancias medias por hora que subieron apenas 0,1% en el mes, claramente por debajo de las expectativas del 0,3%.

Los índices estadounidenses tienen el viento a favor esta mañana, sin embargo tras la apertura se han enfriado. El S&P 500 recibe el NFP con futuros en verde, los rendimientos del 2 años cayeron de 4,78% a 4,72% en cuestión de minutos tras el dato, y los del 10 años bajaron de 5,23% a 5,17%. El empleo nómina añadió solo 29.000 puestos frente a los 90.000 esperados, con revisiones a la baja de julio y agosto por un combinado de 60.000 empleos, julio quedó en una pérdida neta de 10.000,, aunque la encuesta de hogares mostró 406.000 empleos nuevos y la tasa de participación subió dos décimas hasta el 61,8%, lo que explica que el aumento del paro al 4,2% no sea tan dramático como parece. El dólar cede terreno frente al yen, la libra, el franco suizo, el dólar australiano y el neozelandés.

Las bolsas europeas ya habían anticipado el tono positivo antes del dato: el DAX subía un 0,9% y el CAC 40 un 0,5% mientras los rendimientos del bund alemán a 10 años se moderaban hasta el 3,40%, lejos del 3,65% de principios de semana. El dato de inflación de la eurozona para septiembre llegó caliente, con la cifra headline en el 3,8% y el núcleo en el 2,5%, pero el mercado lo ignoró por completo absorbido por la espera del NFP americano.

Los mercados asiáticos cerraron sin datos propios destacables en el contexto disponible; la sesión estuvo dominada por la inercia de los bonos americanos y la incertidumbre previa al dato de empleo.

El crudo WTI bajó más de un 3% hasta los 89,50 dólares, con conversaciones sobre liberación de reservas europeas añadiendo presión vendedora y alejando por un momento el ruido de Oriente Medio que había mantenido los precios elevados durante días. El oro encontró soporte aprovechando los comentarios dovish de varios miembros de la Fed que ya antes del dato habían enfriado las expectativas de subida en octubre, mientras que la plata pausó su caída reciente en el mismo entorno.

Lo que queda por ver es si este dato de empleo tiene el peso suficiente para sostener el giro o si el mercado se convence demasiado rápido de que el ciclo de subidas ha terminado. El riesgo no es el optimismo de hoy sino la complacencia: un solo dato de inflación más caliente de lo esperado puede reabrir el debate con la misma facilidad con que este NFP lo ha cerrado.

En fase de Expansión Tardía a 135,7 grados, la rebaja de expectativas de tipos favorece a XLF y XLI en el margen, aunque la moderación del empleo es exactamente el tipo de señal que empieza a poner en duda cuánto tiempo queda en esta fase.

Análisis de liquidez

Market Tracker · SPI Sector Pulse Investing · Datos: Yahoo Finance + FRED
El Excel completo con todos los activos está disponible en el canal de Discord.

Hasta ahora hemos hablado casi siempre desde el mismo lado de la mesa. Compramos una call, compramos una put, miramos su strike, su vencimiento y después descubrimos que Delta, Gamma, Theta y Vega van modificando su comportamiento a medida que cambia el precio, pasa el tiempo o aumenta la volatilidad.

Pero llevamos tres capítulos dejando una silla vacía intencionalmente, aunque algunos ya me habían “reclamado”… tranquilos todo llega 😉.

Porque cuando alguien compra una opción, alguien tiene que venderla y ese alguien no siempre es otro inversor que piensa exactamente lo contrario. Muchas veces es un market maker, o dealer, cuya función no consiste en decidir si Bitcoin va a subir o bajar, sino en proporcionar liquidez y gestionar el riesgo que va acumulando mientras compra y vende contratos.

Esta distinción es mucho más importante de lo que parece ya que si yo compro una call porque creo que Bitcoin va a subir, es fácil imaginar que al otro lado hay alguien convencido de que va a caer. Mercado resuelto: dos opiniones enfrentadas y que gane el mejor.

Pero un market maker puede venderme esa call sin tener ninguna opinión especial sobre Bitcoin; su negocio puede ser otro, y de hecho suele serlo.

Quiere venderme la opción a un precio, comprar otra a otro precio, cobrar el diferencial entre ambos y, sobre todo, evitar que una subida de Bitcoin de repente convierta su jornada laboral en algo similar a una visita al dentista.

Para eso necesita cubrirse y ahí empieza el verdadero puente entre las opciones y el mercado.

El dealer no quiere saber quién tiene razón

Imagina una casa de cambio en un aeropuerto. Durante todo el día compra y vende dólares, euros y pesos. El negocio no consiste casi nunca en acertar dónde estará el dólar la semana que viene. La casa de cambio gana dinero comprando a un precio y vendiendo a otro.

El problema aparece si, de repente, durante tres horas todo el mundo quiere comprar dólares.

La casa de cambio empieza a entregar dólares y acumular euros. Puede que el gerente piense que el dólar va a subir, puede que crea que va a bajar o puede que esté pensando únicamente en dónde va a comer. Lo importante es que su inventario se ha desequilibrado. Tiene demasiado de una cosa y demasiado poco de otra, así que necesita reajustarlo.

Un market maker de opciones vive permanentemente con una versión bastante más sofisticada de ese problema.

• Compra calls.

• Vende calls.

• Compra puts.

• Vende puts.

Tiene contratos con distintos strikes y vencimientos, y cada uno reacciona de forma diferente cuando se mueve el mercado. Su trabajo consiste en mirar toda esa mezcla y preguntarse constantemente:

¿Cuánto riesgo tengo ahora mismo si Bitcoin se mueve?

Para responder a eso ya conocemos una herramienta… la vimos la pasada semana:

Delta.

Volvamos a Delta, pero ahora desde el otro lado

Supongamos, simplificando mucho, que compro una call sobre el equivalente a 1 BTC y que esa opción tiene un Delta de 0,30.

Para mí, comprador, Delta 0,30 significaba que la opción reaccionaba aproximadamente como una exposición de 0,30 BTC a pequeños movimientos del precio. Pero pensemos ahora en quien me ha vendido esa call.

Si yo tengo aproximadamente +0,30 BTC de exposición direccional, el dealer que está al otro lado tiene aproximadamente -0,30.

Si Bitcoin sube, mi opción tiende a ganar valor y la posición del dealer tiende a perderlo. El dealer podría quedarse así y confiar en que Bitcoin no suba, pero eso sería apostar contra mí.

Y precisamente lo que suele intentar evitar un market maker profesional es que su resultado dependa demasiado de acertar la dirección del mercado.

Por tanto, puede hacer algo bastante sencillo: comprar 0,30 BTC de exposición, normalmente utilizando spot, futuros, perpetuos u otros instrumentos.

Ahora tiene dos posiciones:

• Por un lado, ha vendido la call y tiene aproximadamente -0,30 de Delta.

• Por otro, ha comprado +0,30 BTC.

El resultado aproximado y simplificando mucho, es:

-0,30 + 0,30 = 0.

Ha neutralizado buena parte de su riesgo direccional.

Esto es delta hedging.

Y no hace falta imaginar una habitación llena de traders golpeando frenéticamente teclados cada vez que Bitcoin se mueve diez dólares, te diría que todo este proceso está automatizado, al menos hasta unos límites de precios o de volumen.

El principio, sin embargo, es exactamente ese. El dealer no está comprando Bitcoin porque se haya vuelto alcista, está comprándolo porque necesita cubrir una posición. Y esa diferencia será fundamental para interpretar el flujo.

El problema es que la cobertura de ayer puede no servir hoy

Si Delta permaneciera siempre igual, la vida del dealer sería razonablemente cómoda. Vende nuestra call con Delta 0,30, compra 0,30 BTC, se sirve un café y espera tranquilamente al vencimiento.

Lamentablemente para él, en el capítulo anterior conocimos a Gamma, y Gamma tenía precisamente la desagradable costumbre de cambiar Delta.

Supongamos que Bitcoin está en 100.000 dólares y nuestra call tiene un strike cercano. La opción empieza con Delta 0,30 y el dealer compra 0,30 BTC para cubrirse; Bitcoin sube y ahora Delta ya no es 0,30. Es, supongamos, 0,40.

El dealer sigue teniendo solamente 0,30 BTC de cobertura, por lo que vuelve a estar expuesto y le toca comprar otros 0,10. Si Bitcoin continúa subiendo y Delta pasa a 0,50, necesitará comprar otros 0,10.

Y así, con este movimiento ocurre algo bastante interesante.

Bitcoin está subiendo y, como consecuencia de esa subida, el dealer necesita comprar más Bitcoin para mantener su cobertura y esa compra no nació de una nueva tesis alcista. Nació de una opción.

Ahora empezamos a entender por qué el mercado de derivados puede generar flujo sobre el propio activo a veces más que el propio activo…

Una ficha de dominó bastante cara

Podemos imaginar la cadena completa:

Y esas operaciones terminan llegando al mercado de futuros o spot, y es que la opción puede estar negociándose en un mercado distinto, pero sus efectos no tienen, y no suelen, por qué quedarse allí.

Es parecido a empujar una ficha de dominó y descubrir que la última está bastante lejos de la primera. Esta conexión es probablemente una de las ideas más importantes de toda la serie.

Porque empezamos estudiando opciones para obtener información adicional y ahora descubrimos que no solo nos hablan de expectativas o posicionamiento. En determinadas circunstancias, pueden generar flujo real.

Pero cuidado: todavía no hemos descubierto una máquina de imprimir señales

Aquí hay que detenernos porque es muy fácil dar el siguiente paso demasiado rápido.

Podríamos concluir:

“Si hay muchas calls, los dealers tendrán que comprar Bitcoin y por tanto Bitcoin subirá.”

Sería cómodo pensar así, pero también te digo que sería falso.

El ejemplo anterior sirve para entender el mecanismo, pero un dealer real no tiene una única call en su libro.

Puede haber vendido calls a unos clientes y comprado calls a otros. Puede estar largo de puts en un vencimiento y corto en otro. Puede tener futuros, spot y otras opciones que compensan parte de su exposición.

Nosotros vemos una call comprada y el dealer ve un libro completo de riesgos.

Por eso cuando más adelante hablemos de “dealer positioning”, “Gamma Exposure” o “Call Walls” tendremos que intentar aproximarnos a la exposición neta, no limitarnos a contar contratos.

Un millón de calls abiertas no significa automáticamente que exista un millón de calls compradas por clientes a dealers que ahora necesitan cubrirse comprando mercado.

Cada contrato tiene un comprador y un vendedor. Lo que realmente nos interesa es intentar entender quién tiene qué exposición y cómo podría necesitar cubrirla. Ahí empieza el análisis serio y termina la lectura de “muchas calls = alcista” que tanto daño hace a los que se acercan a las opciones por primera vez y buscan reglas sencillas.

La cobertura también puede funcionar al revés

Pero volvamos a nuestra call. Si Bitcoin subía y Delta aumentaba, el dealer de nuestro ejemplo tenía que comprar más, pero imaginemos ahora que Bitcoin empieza a caer.

Delta podría pasar de 0,50 a 0,40 y después a 0,30, el dealer ya no necesita tanta cobertura y si tenía 0,50 BTC comprados ahora sólo necesita 0,30, puede vender 0,20.

Por tanto, sus operaciones van ajustándose al movimiento del mercado, y dependiendo de cómo esté posicionado inicialmente el conjunto de dealers, este comportamiento puede tener dos efectos completamente distintos.

En algunas situaciones las coberturas tienden a amortiguar los movimientos: vender cuando el precio sube y comprar cuando cae.

En otras pueden hacer exactamente lo contrario: comprar durante las subidas y vender durante las caídas, reforzando el movimiento.

Eso tendrá un nombre que ya conocemos.

Gamma.

Pero todavía no vamos a abrir ese melón… llegaremos a ella después de entender dónde están concentrados todos esos contratos.

¿Por qué debería importarnos todo esto si no operamos opciones?

Pues te diría que precisamente es aun más interesante ya que ahora podemos mirar un nivel del mercado de una manera bastante diferente.

Imaginemos que Bitcoin cotiza a 98.000 dólares y sabemos que alrededor de 100.000 existe una concentración enorme de opciones. Cuando esto lo vimos hace 2 capítulos aquello sólo significaba que había muchos contratos con strike 100.000.

Ahora podemos hacernos una pregunta adicional:

si Bitcoin se aproxima a ese nivel y cambia rápidamente el Delta de todas esas opciones, ¿qué tendrán que hacer quienes están gestionando sus coberturas?

Quizá comprar, quizá vender… tal vez nada porque otras posiciones compensan esa exposición; pero ya sabemos dónde buscar.

Esto nos coloca mucho más cerca del objetivo con el que empezamos esta serie, por que no estamos usando las opciones para adivinar dónde estará Bitcoin mañana. Estamos intentando entender qué fuerzas podrían aparecer si llega a determinados lugares.

El dealer como correa de transmisión

Si hubiera que quedarse con una única imagen de este capítulo de la serie de opciones, utilizaría la de una correa de transmisión.

Por un lado tenemos el mercado de opciones, por el otro, Bitcoin, sus futuros y el mercado spot y entre ambos está el dealer ajustando continuamente riesgo.

Cuando cambian las opciones, puede cambiar su exposición. Cuando cambia su exposición, puede cambiar su cobertura. Y cuando cambia su cobertura, aparecen órdenes de compra o venta en otros mercados.

No significa que esa correa domine siempre el mercado. Bitcoin, o el activo que estamos viendo, mueve miles de millones por muchas razones diferentes y sería completamente absurdo explicar cada vela utilizando opciones.

Pero en determinadas momentos o zonas, especialmente cuando existe mucho posicionamiento concentrado y se acerca un vencimiento, ese mecanismo puede adquirir bastante importancia.

Lo interesante es que ahora ya sabemos por qué.

Nos falta saber dónde está toda esa exposición

Ya conocemos al comprador y conocemos la opción. Entendemos las cuatro griegas principales y ahora también conocemos al dealer y sabemos por qué puede necesitar comprar o vender el activo aunque no tenga ninguna opinión sobre su dirección.

Lo que nos falta ahora es localizar el riesgo.

Porque no es lo mismo que existan cien contratos dispersos entre veinte strikes que encontrar una montaña de posiciones acumuladas exactamente en 100.000 dólares.

Para eso necesitamos introducir otro concepto que aparece continuamente en cualquier pantalla de opciones:

Open Interest.

En el próximo capítulo veremos qué significa realmente, qué podemos aprender observando dónde se concentra y, sobre todo, qué errores cometemos cuando asumimos que Open Interest nos cuenta más de lo que realmente sabe.

Porque ver dónde están los contratos es fácil, cualquier pagina nos los muestra, pero entender qué significan ya es otra historia.